Украина отстояла 44 млн долларов у пакистанцев


Наши сертификаты, дипломы и благодарности

  • Эксперт года
  • Диплом Совета Европы
  • Институт медиа права
  • Праця и закон
  • Украинская школа политических студий

Украина отстояла 44 млн долларов у пакистанцев


01-03-2011

На дочернее предприятие компании «Укрспецэкспорт» подала в суд одна из пакистанских фирм. Integral Resources (PVT) LTD на основании двух поддельных дополнительных договоров добивалась уплаты за консультационные услуги относительно продажи оружия, которых эта фирма фактически не предоставляла. Международный арбитражный суд принял решение в пользу государственного предприятия «Прогресс».

Исковые требования пакистанской компании Integral Resources (PVT) LTD в Дочернего предприятия «Укрспецэкспорт» Государственного предприятия «Специализированная внешнеторговая фирма «Прогресс » на сумму более 44 млн. долларов США Международный арбитражный суд Международной торговой палаты оставил без удовлетворения.

Роль пакистанца

За компанией-истцом стоит одиозная личность — полковник пакистанской армии Махмуд Уль-Хасан. Об этом «Делу» рассказал бывший сотрудник государственной компании «Укрспецэкспорт», пожелавший оставаться неназванным.

По его словам, полковнику Уль-Хасану Украина обязана крупнейшей в истории нашего государства оружейной сделкой, заключенной в 1996 году, по продаже Пакистану 320 украинских танков Т-80УД. Стоимость этого контракта эксперты оценивали приблизительно в $650 млн.

Напомним, «большой танковый контракт», как еще называют договор 15-летней давности между двумя странами, в середине 90-х в буквальном смысле спас украинскую танковую промышленность от развала, загрузив заказом мощности Харьковского танкостроительного завода им. Малышева и ряда других украинских оборонных предприятий.

«Роль Уль-Хасана в подписании этого контракта была определяющей, — объясняет «Делу» экс-сотрудник «Укрспецэкспорта». — Именно Уль-Хасан лоббировал Украину как поставщика танков, сводил обе стороны за столами переговоров, предлагал различные варианты для заключения сделки».

На момент подписания «танкового» соглашения пакистанский полковник Махмуд Уль-Хасан ушел в отставку и занялся бизнесом. Именно его фирма Integral Resources (PVT) LTD официально принимала участие в заключении соглашения между Киевом и Исламабадом от 1996 года. Согласно договору, Integral Resources (PVT) LTD оказывала так называемые консультационные услуги по сбору информации о платежеспособности покупателя товара и консультированию в вопросах выполнения контракта.

На рынке вооружений в такую формулировку облекают более привычный для других сфер процесс — посредничество. К слову, без таких консалтинговых услуг не обходится ни одна сделка по продаже военной техники и вооружений — это общемировая практика.

Официально в «Укрспецэкс¬порте» подтверждают, что именно компания Integral Resources (PVT) LTD предоставляла консультационные услуги в ряде контрактов между двумя странами в 90-е годы.

Начальник отдела международной судебной работы юридического департамента «Укрспецэкспорта» Артем Клименко также не опроверг, что полковник Махмуд Уль-Хасан является совладельцем этой фирмы. Однако он отказался называть сумму, которую заработал на украинско-пакистанском контракте полковник Уль-Хасан, поскольку это — коммерческая тайна.

В то же время, по данным «Дела», благодаря этой и последующим сделкам между двумя странами пакистанец стал долларовым миллионером. Он владеет несколькими объектами недвижимости как на своей родине, так и в Великобритании.

Взаимовыгодное сотрудничество длилось до конца 90-х годов — Махмуд Уль-Хасан продолжал находить общие интересы для пакистанского покупателя и украинского продавца. В этом ему помогали хорошие связи в правящих кругах Пакистана, которыми он мог быть обязан своей жене, представляющей одну из наиболее влиятельных семей в исламской республике.

Полковник объявил судебную войну

Однако ситуация изменилась на рубеже 2001-2002 годов. По инициативе Исламабада полковника «отодвинули» от участия в военном сотрудничестве между Пакистаном и Украиной. Договор об оказании консалтинговых услуг фирмой пакистанского полковника действовал в рамках оборонных заказов, которые на тот момент завершились, и с компанией-посредником не было продлено сотрудничество.

На протяжении почти трех лет — до конца 2004 года — полковник Хасан не давал о себе знать. Но в конце 2004-го на пороге «Специализированной внешнеторговой фирмы «Прогресс» (дочернего предприятия «Укрспецэкспорта») — госкомпании, которая в 1996 году непосредственно заключала и подписывала соглашение о поставке танков пакистанской армии, появились адвокаты полковника Уль-Хасана.

«Они заявили, что «Прогресс» нарушает заключенные ранее договоры, предъявив два «документа»: один — в оригинале, другой — в виде копии», — рассказывает начальник отдела международной судебной работы юридического департамента «Укрспецэкспорта» Артем Клименко.

Эти бумаги, которые якобы являлись дополнительными договорами к консультационному соглашению от 1995 года, предусматривали увеличение стоимости услуг компании Integral Resources (PVT) LTD.

Кроме того, один из этих «документов» устанавливал, что во всех последующих контрактах о поставке вооружений и военной техники в Пакистан, которые в будущем будут заключать два государства, 10% от суммы причитается фирме полковника Уль-Хасана за консалтинговые услуги. Причем этот «договор» действовал, «пока украинские танки остаются на службе пакистанского правительства», то есть фактически бессрочно.

Украина не признала документы, считая их поддельными, после чего адвокаты пакистанского полковника обратились в международный арбитраж. Сумма иска пакистанской компании составляла $44,6 млн., из которых $32 млн. — размер штрафных санкций.

Победа после поражения

С 2005-го по 2008 год чаша весов склонялась в сторону пакистанского посредника. Главным поражением для украинской стороны в этот период стало признание Международным арбитражным судом Международной торговой палаты (ICA ICC) легитимности документов, на основе которых сформулировала свой иск пакистанская фирма.

Судья Матиас Шерер (Matthias Scherer) проигнорировал заключение английского специалиста, который провел экспертизу «документов» и установил, что так называемые дополнительные договоры напечатаны поверх поставленных печати и подписи.

Во второй половине 2008 года курировать юридическую защиту Украины по этому спору руководство «Укрспецэкспорта» поручило Артему Клименко (сейчас занимает должность начальника отдела международной судебной работы юридического департамента этого госпредприятия).

Тогда же для непосредственной работы в международном арбитраже была привлечена юридическая компания «Наталья Субота и партнеры». В итоге 17 февраля 2011 года Лондонский международный арбитраж вынес решение в пользу Украины, отказав в иске адвокатам Махмуда Уль-Хасана.

«С 2008 года руководство «Прогресса» и «Укрспецэкспорта» последовательно поддерживало определенную юридическую позицию и выделяло все необходимые средства, — отмечает Клименко. — Руководитель новосозданного госконцерна «Укроборонпром» Дмитрий Саламатин лично контролировал ход работы над этим делом и сумел сберечь максимальный уровень содействия юристам в отстаивании позиций украинской стороны».

Решение суда может быть оспорено до 17 марта 2011 года. Однако, по словам юристов «Укрспецэкспорта», шансы на отмену арбитражного решения минимальны.

По материалам «Дела».




К списку новостей