Суть дела «Караоке на майдане» / АНАЛИТИКА


Наши сертификаты, дипломы и благодарности

  • Эксперт года
  • Диплом Совета Европы
  • Институт медиа права
  • Праця и закон
  • Украинская школа политических студий

Суть дела «Караоке на майдане» / АНАЛИТИКА


30-09-2005


Фабула дела состоит в том, что одна из региональных ТРК в соответствии с лицензионным соглашением в мае 2001 года приобрела права на использование сценария телепрограммы «Караоке на майдане», созданной в свое время И. Кондратюком, в соавторстве с А. Козловым – известным российским интеллектуалом, - с целью создания 15 выпусков телепрограммы и демонстрации их на региональном телеканале под названием «Караоке у фонтана».

И. Кондратюк и продюсерский центр «Прайм-Тайм» (в то время – производитель программы «Караоке на майдане») помогли на месте с выбором ведущего, а также наладили процесс съемок, принимая участие в работе над выпусками новой региональной телепрограммы. Все её выпуски были изготовлены и размещены в эфире, последняя – 22.09.2001 года.

В конце 2001 года И. Кондратюк случайно узнал, что продолжают выходить новые, не предусмотренные лицензионным соглашением, выпуски программы «Караоке у фонтана», при чем с февраля 2002 года – по несколько измененному сценарию.

Поскольку на письменные обращения И. Кондратюка и «Прайм-тайма» к ТРК с предложением урегулировать вопрос использования сценария по истечению срока действия лицензионного соглашения, ни одного содержательного ответа не было, автор решил защищать свои права в судебном порядке.

И. Кондратюком был подан иск против ТРК с требованиями о прекращении действий, нарушающих авторские права, взыскании денежной компенсации в размере 82 500 гривен за нарушение авторских прав и 50 000 гривен в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывались на соответствующих положениях Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», в частности, на нормах пункта 1 статьи 8, которая к объектам авторского права относит любые произведения в сфере науки, литературы и искусства; пункта «б» части 1 статьи 15, согласно которому исключительное право на разрешение использовать произведение другими лицами принадлежит автору; пункта 1 части 1 статьи 14, согласно которому автору принадлежит личное неимущественное право требовать признания своего авторства путем обозначения имени автора при любом использовании произведения; части 1 статьи 32, согласно которой использование произведения любым лицом допускается исключительно на основании авторского договора.

В общем итоге, ТРК без подписания авторского договора создала по сценарию И. Кондратюка 46 еженедельных выпусков телевизионной программы «Караоке у фонтана», последний из которых вышел в эфир 19.10.2002 года, уже в то время, когда иск находился в суде.

Размер сумы компенсации за нарушение авторских прав с учетом длительного срока нарушения и очевидной вины ТРК, которая уклонялась от урегулирования отношений с автором по поводу использования сценария, был определен в 500 минимальных размеров заработной платы.

В качестве основания И. Кондратюк ссылался на пункт «г» части 2 статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», который предусматривает возможность принятия судом решения о выплате компенсации лицу, авторские права которого нарушены, в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат.

Определение суммы денежной компенсации за причиненный моральный вред, компенсация которого является одним из способов гражданско-правовой защиты авторского права согласно с пунктом «в» части 1 статьи 52 вышеуказанного закона, осуществляется с учетом глубины и продолжительности моральных страданий автора, что было подробно аргументировано в тексте искового заявления.


Адвокат Наталия Субота, журнал «Юстиниан», № 8, 2005.


Перевод

© Наталия Субота и партнеры




К списку новостей