Решение суда первой инстанции не в пользу И. Кондратюка / АНАЛИТИКА


Наши успехи

  • Защита в Международном арбитражном суде (ІСС) интересов госпредприятия (44 млн. долларов)
  • Юридическая поддержка избирательной кампании кандидата на пост городского главы 2010 г.
  • Юридическое сопровождение президентской кампании 2010 на местном уровне
  • Отмена постановления Кабмина о пенсионном налоге для предпринимателей
  • Отмена эвакуаторов в Киеве
  • Дело «Караоке на майдане»
  • Дело "Корецкий против Украины"

Решение суда первой инстанции не в пользу И. Кондратюка / АНАЛИТИКА


30-09-2005


Судебное решение, которым И. Кондратюку местный суд отказал в удовлетворении исков и к ТРК, и к П., с правовой точки зрения является документом вообще неинтересным. В том понимании, что его аргументация является уж слишком лаконичной.

Цитирую: «Согласно заключениям… экспертиз, проведенных по данному гражданскому делу, Сценарий программы «Караоке у фонтана» не является производным произведением Сценарной заявки на телевизионную программу «Караоке на майдане» и не является его творческой обработкой.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к заключению, что Сценарная заявка на телепрограмму «Караоке на майдане» и Сценарий программы «Караоке у фонтана» является самостоятельным произведением, совпадают они за идеей, структурой, на что правовая охрана не распространяется».

Не понятно, правда, какие именно доказательства анализировались, поскольку ни одного доказательства, кроме двух судебных экспертиз, суд в мотивационной части решения не вспоминал, хотя в деле они были в наличии – это объяснения сторон спора и третьих лиц, письменные доказательства (в частности, договора, справки, заключение специалистов научно-исследовательского института интеллектуальной собственности и их рецензия), вещевые доказательства – записи телепрограмм.

Игнорирование судом других доказательств противоречит основному принципу гражданского судопроизводства, который предусматривает выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности.

Ни одно без исключения доказательство не имеет для суда наперед установленной силы и должно поддаваться оценке в совокупности с другими доказательствами, согласно статье 62 Гражданского процессуального кодекса Украины. При исследовании и оценке доказательств, установлении обстоятельств дела и принятии решения суд независим от заключений экспертиз, статья 15 ГПК Украины.

Нарушение и неправильное применение норм процессуального, а также материального права, неполное выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела, несоответствие заключений суда обстоятельствам дела стали основаниями для обжалования решения Святошинского районного суда г. Киева от 18.03.2005 года в апелляционном порядке в Апелляционном суде г. Киева.

Большей мерой доводы апелляционной жалобы касались ненадлежащей оценки судом заключений двух экспертиз объектов интеллектуальной собственности в деле, которое повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

Одну из экспертиз провел Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (заключение № 1194, составленное 03.06.2003 года), другую – Львовский НИИСЭ (заключение № 3362 от 30.01.2004 года).

Раньше мне неоднократно приходилось иметь дело с судебными экспертизами Киевского НИИСЭ, и с их заключениями в различных сферах, причем никаких претензий эти заключения не вызывали, даже когда были не в пользу моих доверителей – с профессионалами не поспоришь.

В нашем деле оба исследования были проведены лицами, которые хоть и были аттестированы как судебные эксперты по специальности 13.1 «исследование объектов авторского права», но не имели специального образования в сфере интеллектуальной собственности.

В Киевском НИИСЭ исследования проводил кандидат юридических наук, заведующий лаборатории судебно-технического исследования документов, судебной трасологии и баллистики (!). В Львовском НИИСЭ проведение экспертизы было поручено заведующему лаборатории судебных фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз (!), который имеет высшее техническое (!) образование.


Адвокат Наталия Субота, журнал «Юстиниан», № 8, 2005.


Перевод

© Наталия Субота и партнеры




К списку новостей